Riforma della concorrenza e dell'assistenza sanitaria

• Aprile 27, 2024

Per almeno due anni, i repubblicani che temono la riforma sanitaria hanno formulato argomenti contro di essa. In una conferenza della Heritage Foundation del giugno 2007, il rappresentante repubblicano dell'Oklahoma Tom Coburn, che è un medico, ha dichiarato che l'assistenza sanitaria in America deve essere liberalizzata per far prosperare la concorrenza e l'innovazione.

Nell'ottobre del 2008, The Backgrounder, una pubblicazione di The Heritage Foundation, ha dedicato il suo numero a un articolo in cui si affermava che gli Stati Uniti erano il più grande innovatore al mondo nel campo della ricerca farmaceutica. L'articolo ha poi continuato a spiegare come la riforma sanitaria, con l'intento di importare farmaci a controllo di prezzo da altri paesi, avrebbe schiacciato l'impulso innovativo delle compagnie farmaceutiche americane e distrutto la loro capacità di competere.

Il 4 maggio 2009, nel Wall Street Journal, John C. Lechleiter, presidente e CEO della Eli Lilly Company, ha avvertito che un piano di assistenza sanitaria gestito dal governo avrebbe influenzato negativamente la capacità delle compagnie farmaceutiche di essere - avete indovinato - innovativo.

Le parole comuni nei paragrafi precedenti sono "concorrenza" e "innovazione". Entrambe le parole fanno parte della mitica storia americana. Gli americani sono per loro natura innovativi; è così che l'America è diventata l'America. E anche noi siamo competitivi. Ecco perché siamo il miglior paese del mondo. Così va il mito.

Un disegno di legge che cerca di continuare quel mito è stato rilasciato il 20 maggio 2009. Uno dei suoi sponsor è il già citato rappresentante Tom Coburn, e il disegno di legge è intitolato The Patients 'Choice Act. Ricordi quando Harry e Louise ci hanno ricordato che gli americani vogliono sempre una scelta? Il testo del disegno di legge ci dice con sicurezza che la "libertà di scelta crea una migliore concorrenza". Ma chi aiuta questa competizione?

I conti di risparmio sanitario propagandati nel conto non aiutano i poveri, che non hanno soldi extra da inserire in tali conti. Gli sgravi fiscali per le famiglie a basso reddito menzionati nel disegno di legge non aiutano le persone così povere da non pagare alcuna imposta sul reddito, come le persone disabili e che vivono con i sussidi di invalidità della previdenza sociale. Un sistema competitivo libero di libera scelta, li aiuta? E ricorda, lì, ma per fortuna vai tu o io.

Il Patients 'Choice Act afferma senza mezzi termini che il mercato in più rapida crescita per i conti di risparmio sanitario sono i proprietari di piccole imprese. Non sono contrario ad aiutarli, ma la legge offre anche agli anziani poveri "un'ampia gamma di servizi e supporti", senza dire nulla sul fatto che l'assegnazione che gli anziani userebbero per scegliere da questo buffet di benefici sarebbe sufficiente per coprire tutte le loro esigenze di assistenza sanitaria.

Ecco la mia risposta alle preoccupazioni dei repubblicani sull'innovazione: secondo il Bollettino AARP del 26 febbraio 2009 Oggi, il piano del Presidente Obama prevede un aumento del sette percento della quantità di sconti che le compagnie farmaceutiche danno al governo per i farmaci da prescrizione Medicaid. Penso che qualche ricercatore farmaceutico americano possa essere abbastanza innovativo da portare a termine il lavoro con il 7% in meno di finanziamenti.

Per quanto riguarda la concorrenza, voglio sapere chi è in competizione per offrire il maggior numero di servizi al miglior prezzo a quelli con il maggior bisogno. Questo è un piano che mi piacerebbe vedere.

Istruzioni Video: La riforma della responsabilità medica - On Federico Gelli (Aprile 2024).