Rappresentante Bobby Franklin Georgia House Bill 14

• Aprile 28, 2024

Consentitemi di difendere il rappresentante georgiano Bobby Franklin del 43esimo e il suo conto della Camera 14.

Premetto questo: non c'è nulla di più pericoloso per la causa dei problemi delle donne di donne ben parlate che cercano ogni opportunità per incitare la paura e il tumulto nel proprio sesso a sostegno di un'agenda motivata politicamente. Allo stesso modo, gli uomini che saltano ogni opportunità di "problemi delle donne" per quanto riguarda un'agenda motivata politicamente perpetuano il conflitto che è iniziato nel Giardino. Senza mezzi termini: è vecchio.

Nel mondo fantastico che visito in momenti in cui tutto è semplicemente troppo - tutti leggono a fondo, digeriscono e discutono prima di diffondere un'opinione nel pubblico dominio dove molto viene preso a cuore - e festoni - promuovere il conflitto quando non esiste né bisogno né motivo di fare così.

Dati i titoli velenosi che accompagnano la maggior parte degli articoli scritti sulla Rep. Franklin e il suo disegno di legge, mi chiedo se qualcuno degli autori responsabili di quegli articoli abbia effettivamente letto il documento. Si compone di sole otto pagine ed è facilmente reperibile online. Da nessuna parte in House Bill 14 ha Rep. Franklin ha cercato di cambiare la definizione di stupro. In nessun punto del disegno di legge il rappresentante Franklin ha cercato di diminuire i diritti delle vittime di stupro. In nessun punto del disegno di legge il rappresentante Franklin ha cercato di modificare la sostanza dei titoli 16 e 17 del codice ufficiale della Georgia annotato in relazione al diritto penale della Georgia e alla procedura penale che intende modificare.

È da notare che la legge della Georgia è neutra dal punto di vista del genere come lo è il tentativo del rappresentante Franklin di modificarla. Gli articoli scritti, comprese le statistiche relative al numero schiacciante di donne sottoposte a violenze sessuali rispetto agli uomini a sostegno di una posizione secondo cui il disegno di legge è in sostanza un disegno di legge che "odia le donne" sono semplicemente irresponsabili.

Ciò che cerca Rep. Franklin è cambiare la parola "vittima" in "accusatore" e in una sezione presunta "criminalità" in presunta "colpevole". Nell'arena legale in cui ci sono molte, molte opinioni giudiziarie che si occupano esclusivamente della scelta legislativa della parola "deve" in contrapposizione alla parola "può" - con la parola "e" in contrapposizione alla parola "o". Perché un colon è stato scelto in contrapposizione a un periodo - il peso dato una sola parola, una sola scelta nella punteggiatura è pesante - e giustamente - poiché i diritti costituzionali garantivano che tutti i cittadini fossero in discussione in ogni azione penale. La pietra angolare del nostro sistema giudiziario è che tutti i cittadini sono considerati innocenti. Questa presunzione è valida fino a quando non viene emessa una sentenza di colpa. Qualsiasi deviazione da questa presunzione - per quanto piccola possa sembrare - è piena di pericoli. In un procedimento penale - in cui potrebbero essere in gioco la libertà e la vita di un individuo - non c'è spazio per il pericolo.

Una persona può senza dubbio essere vittima di un attacco sessuale - e assolutamente non essere la "vittima" dell'individuo che alla fine viene accusato e tenuto a rispondere per il crimine. Nel corso di un procedimento penale, l'identificazione di un accusatore come "vittima" viene correttamente trattenuta fino a quando non viene emessa una sentenza di colpa. E anche allora. . . c'è spazio per il pericolo.

Se non sei d'accordo con me: sei certamente libero di chiedere a uno dei tanti innocenti ma condannati "colpevoli" esonerati dallo stupro per il quale è stato condannato e ha scontato il tempo che prova per la distinzione.