Ragioniere di Madoff e debacle finanziario

• Potrebbe 19, 2024

Quando fu rivelato il piano Ponzi di Bernard Madoff, il mondo aveva delle domande riguardo al suo revisore. Dov'era il revisore dei conti di Madoff? ha chiesto la settimana finanziaria.

La Securities and Exchange Commission, SEC, ha accusato il revisore di Madoff di frode.

La denuncia della SEC afferma che Friehling ha abilitato il programma Ponzi di Madoff affermando erroneamente, nelle relazioni di revisione annuali, che F&H ha verificato i bilanci BMIS ai sensi dei principi di revisione generalmente approvati (GAAS), compresi i requisiti per mantenere l'indipendenza dei revisori ed eseguire procedure di revisione in materia di custodia dei titoli .

F&H ha inoltre affermato che i bilanci BMIS sono stati presentati in conformità ai Principi contabili generalmente accettati (GAAP) e che Friehling ha esaminato i controlli interni presso BMIS, inclusi i controlli sulla custodia delle attività, e non ha riscontrato inadeguatezze materiali. Secondo la denuncia della SEC, Friehling sapeva che la BMIS distribuiva regolarmente le relazioni di audit annuali ai clienti Madoff e che le relazioni venivano archiviate presso la SEC e altri regolatori.

La denuncia della SEC sostiene che tutte queste dichiarazioni erano materialmente false perché Friehling e F&H non hanno svolto un audit significativo su BMIS e non hanno eseguito procedure per confermare che esistessero persino i titoli che BMIS presumibilmente deteneva per conto dei suoi clienti.

Invece, la SEC sostiene che Friehling ha semplicemente preteso di condurre procedure minime di revisione contabile per alcuni conti per far sembrare che stesse conducendo una revisione contabile, e quindi non ha documentato i suoi presunti risultati e conclusioni come richiesto ai sensi del GAAS. Se correttamente indicato, tali rendiconti finanziari, insieme alle informazioni relative a BMIS in merito agli obblighi di riserva, avrebbero dimostrato che BMIS aveva debiti per decine di miliardi di dollari in ulteriori passività verso i propri clienti ed era quindi insolvente.

Secondo la denuncia della SEC, Friehling allo stesso modo non ha condotto alcuna procedura di audit in relazione ai controlli interni della BMIS e non aveva basi per ritenere che la BMIS non presentasse inadeguatezze materiali. Temendo che il suo lavoro per BMIS sarebbe stato sottoposto a revisione paritaria, come richiesto dai contabili che conducono audit, Friehling ha mentito per anni all'American Institute of Certified Public Accountants e ha negato di aver condotto qualsiasi lavoro di revisione.

La SEC sostiene inoltre che Friehling e F&H hanno ottenuto guadagni illeciti attraverso un risarcimento da parte di Madoff e BMIS, nonché dal ritiro dei ritorni dai conti detenuti presso BMIS a nome di Friehling e dei suoi familiari.
La denuncia della SEC afferma in particolare che Friehling e F&H hanno violato la Sezione 17 (a) del Securities Act, violato e aiutato e favorito le violazioni della Sezione 10 (b) dello Exchange Act e della Regola 10b-5 in seguito, e aiutato e favorito le violazioni delle Sezioni 206 (1) e 206 (2) dell'Advisers Act, Sezione 15 (c) dell'Exchange Act e la Regola 10b-3 in seguito, e la Sezione 17 dell'Exchange Act e la Regola 17a-5 in seguito. Tra le altre cose, il reclamo della SEC richiede sanzioni finanziarie e un ordine del tribunale che richiede sia a Friehling che a F&H di smentire i loro guadagni mal ottenuti.

Evitare le peer-review

Il reclamo è stato presentato al tribunale distrettuale del distretto meridionale di New York, conto n. 5 afferma: "Oltre al comportamento sopra citato, Friehling ha erroneamente rappresentato all'American Institute of Certificated Public Accountants (" AICPA ") di non essere impegnato in lavori di revisione contabile. In tal modo, Friehling ha evitato i requisiti di revisione inter pares dell'AICPA applicabili ai revisori, il che avrebbe potuto rivelare che il suo cosiddetto lavoro di audit per BMIS era un falso e avrebbe potuto esporre BMIS a un maggiore controllo. Friehling ha inoltre favorito la frode autorizzando BMIS a inviare documenti di conferma dell'account ai propri clienti identificando erroneamente F&H come contabile indipendente di BMIS e rappresentando che F&H ha condotto audit di BIS. Inoltre, Friehling pretendeva di eseguire procedure concordate sui conti di specifici clienti BMIS che avevano richiesto di farlo. In effetti, Friehling non ha sottoposto questi conti a tali procedure, ma ha comunque dichiarato a questi clienti e ai loro revisori di aver eseguito le procedure e di non aver riscontrato problemi. Tutte queste azioni sono state progettate per proteggere BMIS e Madoff da qualsiasi controllo reale da parte di autorità di regolamentazione, clienti "e revisori qualificati".

Principi di condotta professionale

I Principi di condotta professionale, Articolo I, Responsabilità afferma: “Come contabili pubblici professionisti e certificati svolgono un ruolo essenziale nella società. Coerentemente con quel ruolo, i membri dell'American Institute of Certified Public Accountants hanno delle responsabilità nei confronti di tutti coloro che utilizzano i loro servizi professionali. I membri hanno anche la continua responsabilità di cooperare tra loro per migliorare l'arte della contabilità, mantenere la fiducia del pubblico ed esercitare le speciali responsabilità della professione in materia di autogoverno.Gli sforzi collettivi di tutti i membri sono necessari per mantenere e migliorare le tradizioni della professione. "
Se questa impresa avesse seguito le procedure stabilite, molto probabilmente, questa debacle finanziaria è stata prevenuta. Ora molti contabili forensi stanno raccogliendo informazioni e preparando programmi che aiuteranno un giudice a raggiungere un verdetto giusto in questo caso.
Il nostro impegno è mantenere le nostre responsabilità nello svolgimento di impegni professionali. Dobbiamo esercitare giudizi professionali e morali sensibili in tutte le nostre attività.