Recensione del film Anticristo

• Potrebbe 9, 2024

Il regista, il film più recente di Lars Von Tier, "Antichrist", ha creato un bel po 'di entusiasmo per il suo contenuto, e in alcuni casi meritatamente; con colpi di penetrazione sessuale e mutilazioni genitali, non è per i deboli di cuore quando si tratta di questi soggetti. Il film è pensato per essere un orrore, e sebbene il film sia stato travolto dalle polemiche, ci sono più livelli di questi.

Sono un grande fan del regista, il capolavoro del film di Lars Von Tier, "Dogville" e ho pensato che avrei dato una possibilità al film. Quando lo avrò visto, dopo essere stato preso da un amico, sapevo solo che era un controverso horror con protagonista il "Green Goblin". A causa delle sue scene controverse, non penso che stia andando molto in onda nei cinema statunitensi, ne sta arrivando a malapena uno nel Regno Unito.
La trama è molto semplice, ma il contenuto reale è estremamente complicato e non ho mai visto nulla di simile. Dopo la morte del loro bambino, due personaggi (senza nome) si ritirano in una capanna isolata nel bosco per affrontare la loro perdita - con conseguenze terrificanti. "Lui" (Willem Dafoe) è uno psicoterapeuta insensibile, che non ha o, se non molto, rispetto per la malattia mentale di sua moglie, dopo aver perso il bambino. "Trasforma anche sua moglie in una sua paziente, mentre" lei "(Charlotte Gainsbourg) è una rovina emotiva che attraversa una grave crisi mentale e psicotica. Il film è un orrore psicologico profondo e la prima ora funziona bene.

La sequenza dell'Epilogue, girata in bianco e nero, si intreccia tra la coppia che fa l'amore con una colonna sonora operistica e il loro bambino, Nick, che si sveglia dalla sua branda e si arrampica da una finestra aperta e cade a morte. Questa scena è filmata magnificamente, ma ritengo che la ripresa a piena penetrazione sia completamente inutile; principalmente perché distoglie l'attenzione del pubblico dall'orrore del bambino che cade dalla finestra, dato che tutti ci stiamo ancora riprendendo da ciò che abbiamo appena visto. Nel cinema in cui l'ho visto, c'erano ancora risatine per lo shock di penetrazione per prendere sul serio la morte del bambino.
L'orrore entra in gioco quando "lei" inizia a soffrire di terribili attacchi d'ansia e una paura irrazionale di "Eden", che è una foresta dove hanno una cabina. Charlotte Gainsbourg lo fa estremamente bene; la sua interpretazione di ansia e panico è fantastica e davvero inquietante. In effetti, l'intero umore del film è profondamente inquietante e mi perseguita per alcuni giorni dopo. Peggio ancora per il personaggio di Dafoe che, come lei sottolinea, non è un dottore, ma insiste sul fatto che smette di prendere le medicine prescritte. Un sacco di simbolismo religioso è usato ovunque soprattutto qui; "La sua follia è descritta come rilasciata dal marito che nega" lei "il trattamento, quindi questo è il morso del frutto proibito. Questa era la premessa basilare del film e positiva a questo. Von Tier in una scena fa apparire le compresse psichiatriche a forma di serpente. La stessa medicina non è malvagia, ma era solo una rappresentazione inversa della tentazione del male, con il male proveniente da "lui" che le negava la cura, e il bene maggiore è l'uso continuato della medicina. È molto più facile per un terapeuta forzare un paziente a interrompere i propri farmaci ed essere costretto ad affrontare le proprie paure di quanto non possa facilmente fare il paziente.

Per me, questo è stato il fattore principale nel film e come il vero horror recita - quindi è un peccato che questo enorme fattore sia sottovalutato e facilmente sfuggito. Con "lui" che toglie "le sue medicine", di cui lei ha così disperatamente bisogno, inizia l'orrore e il suo dolore psicologico a perdere il controllo, portando così tutto ciò che gli fa più tardi nel film su se stesso. Questo è il motivo per cui il cambio di controllo avviene più tardi nei boschi tra la coppia, con il potere che si sposta su "lei".

C'è anche un fantastico uso della regia e del montaggio in queste scene di panico, disperazione e ansia di cui Von Tier ovviamente sa molto. Manipola la telecamera per deformare le immagini, rendere la visione troppo veloce o troppo lenta e di conseguenza ti mette nella "sua" mente. Chiunque abbia mai sofferto di ansia o panico troverà queste scene estremamente inquietanti e veritiere.
È un peccato che la seconda metà del film non sia così potente come la prima, e sembra piuttosto confusa.Visivamente è inquietante e strano, ma ci sono così tante domande sollevate che non hanno mai una risposta che ti fa sentire frustrato e voler sapere, perché, come e dove? L'orrore è sempre stato un'estensione del bisogno umano di voyeurismo a molti livelli; la capacità di esplorare i lati più oscuri della psiche, in un cinema o in una casa, liberamente. Von Trier include così tante scene inquietanti e scioccanti, che toglie la vera paura psicologica e lo colloca più nella categoria di shock per il bene dello shock, il che è un peccato.

Ad esempio, quando "lei" finalmente scatta, non è necessario per noi spettatori vederla circoncidere in un primo piano estremo, si può paragonare a mostrarci un'ascia che oscilla nella testa di qualcuno in un film cruento - funziona scioccare e dissociare il pubblico dal film. Dove come uno spaccato, con noi ancora sapendo cosa stava per fare avrebbe giocato molto più con l'orrore psicologico e funzionato molto meglio.

Un altro elemento di confusione è la stipulazione se il film è misogino o no? "Lei" ha dimostrato di avere un potere fisico nella seconda metà (torturando il marito), mentre "lui" ha un potere psicologico maggiore all'inizio. La moglie viene mostrata come la cattiva sessualmente deviante, ma diventa solo così principalmente a causa di suo marito, ma poi i loro indizi suggeriscono che stava già andando lì senza il suo aiuto. Il film sicuramente ti fa pensare, ma è pieno di domande senza risposte. Devi cercare significati più profondi in ogni scena, o lo spettatore medio si troverà annoiato, divertito o confuso dalle loro menti.
Il film è pieno di simbolismo, e questo potrebbe essere in svantaggio a causa del fatto che il tuo pubblico horror di base non raccoglie queste complessità e gli omaggi; in particolare riferimento a specifici pezzi di letteratura come "il Compendio Maleficarum", "il Malleum Maleficarum" e i "3 libri di filosofia occulta". In effetti, il film è pieno zeppo di riferimenti artistici, simbolici e poetici.

Il film è girato magnificamente, con l'uso di una macchina fotografica distintiva, che gioca come un lungo incubo contorto. Anche la recitazione è forte, ma indipendentemente dal numero di riferimenti contenuti, il film deve essere autonomo come la sua arte, cosa che non può fare facendo affidamento su così tante altre influenze. Il film avrebbe potuto essere così più potente, attenendosi al terrore psicologico di perdere un bambino e non entrare nella follia delle tattiche di shock. Non mi è piaciuto il film, anche se ha funzionato con orrore disturbando lo spettatore e dopo avermi perseguitato. Molte persone, tuttavia, lo ricorderanno solo per l'uso di scene sessuali e la violenza scioccante. Il film è ancora, anche giorni dopo, estremamente confuso e stimolante - e forse è quello che Von Tier voleva. Certamente non funziona come un horror mainstream in qualsiasi forma o forma, anche se il lavoro di Von Tier non è mai stato mirato al mainstream. Un film molto interessante, ma alla fine confuso, mi sento.

Istruzioni Video: RECENSIONE: Antichrist (Cinema degli Eccessi #28) (Potrebbe 2024).