Salvare la fauna selvatica equivale al razzismo
Il governatore della California, Edmund Gerald "Jerry" Brown, Jr., ha firmato un divieto per le pinne di squalo nel 2011. Da allora, numerosi lobbisti corporativi hanno tentato di impedire allo stato di far rispettare la legge. Uno degli argomenti più sorprendenti derivanti da questa manipolazione legale è l'affermazione che il tentativo dello stato di far rispettare la responsabilità ecologica è razzista.

L'argomento del razzismo:

Querelanti in Chinatown Neighborhood Association contro Brown ha dichiarato palesemente che il rispetto della legge indica che lo stato della California è razzista nei confronti dei cinesi e degli americani. L'argomento è che la California Shark Fin Ban (collettivamente, Assembly Bills 376 e 853) è un atto contro quelli di origine cinese, basato sulla consapevolezza che non ogni singola specie di squalo è classificata come in via di estinzione. Ciò che è del tutto evitato nella loro argomentazione è la pratica di routine della macellazione indiscriminata degli squali, per includere quelli protetti dalla Endangered Species Act, che è in atto per coloro che lottano con la capacità di esistere.

L'argomento dei querelanti si è concentrato sull'apparente prospettiva che il guadagno monetario superi di gran lunga le questioni di estinzione. La convalida di un'ingiunzione derivava dalla rapida accessibilità alle pinne di squalo, che presumibilmente ha avuto un impatto finanziario negativo sullo stile di vita cinese in California.

Le vittime senza voce:

Mentre gli umani hanno la capacità di agitare i pugni e esprimere i loro problemi sulla necessità di ottenere parti del corpo degli squali, ogni anno decine di milioni di squali vengono macellati silenziosamente per le loro pinne attraverso un processo noto come "pinne". Il finning è un processo in cui gli squali vengono catturati, le loro pinne vengono tagliate e vengono scaricate nuovamente in acqua, ancora vive, per sanguinare e annegare. A parte la barbarie di questa pratica e le morti insensate che ne conseguono, gli squali sono il vertice della catena alimentare acquatica. La loro scomparsa dalla catena è evidente e colpisce l'intero ecosistema marino. Da quanto hanno appreso i ricercatori, gli squali crescono lentamente e si propagano, il che li rende particolarmente vulnerabili alla pesca eccessiva.

I primi 10 paesi coinvolti nella commercializzazione delle pinne di squalo sono Indonesia, India, Spagna, Taiwan, Argentina, Messico, Pakistan, Stati Uniti, Giappone e Malesia. Negli Stati Uniti, l'85% del commercio di pinne di squalo proviene dalla California. Pertanto, è logico che lo stato istituisca tali divieti nel tentativo di proteggere la vita marina in via di estinzione dall'estinzione.

Il risultato:

Nel gennaio 2013, il giudice Hamilton ha negato la proposta di ingiunzione. La sentenza del giudice ha citato che una tale ingiunzione deve stabilire che provoca un danno irreparabile ai querelanti, mostra un chiaro diritto e che l'azione è nel migliore interesse del pubblico. Inoltre, i querelanti non hanno prodotto con successo prove del fatto che il divieto della pinna di squalo sia stato emanato con l'intento esplicito di discriminare i cinesi e gli americani. Le prove prodotte erano aneddotiche e non collegate ai motivi per cui la legge è stata approvata. Questa legge non solo sostiene lo spirito dell'Endangered Species Act, ma fa anche sapere ai contribuenti che i loro soldi vengono spesi nel modo inteso creando e sostenendo il divieto della pinna di squalo.

Istruzioni Video: Disparate Pieces | Critical Role | Campaign 2, Episode 4 (Marzo 2024).