Relativismo morale e Bibbia

• Aprile 25, 2024

Quando sorgono domande sull'imperativo morale, ho un amico a cui piace scherzosamente informarmi che come ateo non sono vincolato da alcun codice morale e quindi posso fare quello che voglio. Se un collega mi dà fastidio, sono libero di pugnalarlo alla schiena o di investirlo con la mia macchina, ragionano i miei amici. Allo stesso modo, se un vicino possiede una casa o un veicolo che desidero, sono libero di prenderlo per me stesso. Per quanto riguarda il mantenimento del sabato santo, apparentemente io e altri atei siamo gli unici autorizzati a lavorare in quel giorno (il che fa meravigliarsi del fatto che ci siano così tanti cristiani che lavorano di domenica). Secondo il mio amico, gli atei sono liberi di agire egoisticamente perché non temono la punizione di Dio.

Una cosa che mi preoccupa di questa linea di ragionamento è l'implicazione che la fonte della moralità umana è l'obbedienza all'autorità e la paura della punizione. Tuttavia, il fatto che tracciamo una distinzione tra legalità e moralità dimostra che la pronuncia autorevole in sé e per sé non rende né agisce morale o immorale. Se così fosse, allora il fatto che abbiamo leggi contro atti come l'omicidio e il furto, e che coloro che sono stati catturati per aver commesso tali atti siano puniti, sarebbe sufficiente a fornire a me e agli altri atei un codice morale vincolante. Ma chiaramente non lo è. Sebbene le leggi spesso riecheggino convinzioni morali profonde, ci sono molti casi in cui non lo fanno. La correlazione tra legge e moralità è tutt'altro che assoluta.

Persino l'affermazione secondo cui l'esistenza di Dio al di fuori del tempo e dello spazio garantisce che la moralità sia assoluta non regge. Per i non cristiani, molto di ciò che passa per comportamento morale nella Bibbia colpisce il resto di noi come immoralità o relativismo morale. "Non uccidere", comanda Dio. Eppure la Bibbia è piena di omicidi condannati da lui o per suo conto, incluso l'omicidio dei figli primogeniti del popolo egiziano. Uccidere intenzionalmente i bambini perché sono la progenie di un popolo il cui leader di cui si è in disaccordo è sia l'omicidio sia la punizione della colpa per associazione. La definizione di omicidio sembra quindi variare in base ai capricci di Dio.

Lo stesso si può dire dell'incesto, che non è proibito fino ai tempi di Mosè. Inoltre, ciò che viene definito peccato cambia dopo la caduta di Adamo ed Eva e di nuovo dopo la Nuova Alleanza. Ma forse l'esempio più offensivo del relativismo morale è il fatto che Dio non trattiene i battezzati nella fede cristiana con lo stesso codice morale di quelli che non lo sono. Per un non cristiano, il fatto che coloro che credono e accettano Gesù come loro Salvatore possano letteralmente cavarsela con un omicidio mentre tutti noi saremmo condannati all'inferno perché ancor meno sembra ingiusto. Non esiteremmo a criticare un sistema penale nazionale che ha liberato i criminali che erano amici e hanno giurato fedeltà al presidente, ma hanno lasciato il resto a marcire in prigione, quindi su quali basi il sistema penale di Dio sarebbe considerato più equo?

Non solo la moralità biblica varia, ma sostiene anche comportamenti che oggi percepiamo come gravemente immorali. Dopo secoli di razionalizzazione dell'atto di trattare gli altri umani come proprietà senza diritti propri, ora troviamo la schiavitù moralmente ripugnante. Il fatto che la Bibbia non solo permetta, ma regoli la schiavitù, viola il nostro senso di giudizio morale e la Regola d'oro. All'altro estremo, la Bibbia applica molto spesso una punizione che supera di gran lunga il crimine, inclusa la pena capitale per aver lavorato di sabato o per un bambino che maledice un genitore.

I cristiani sono bravi a razionalizzare queste incongruenze, ma non avrebbero bisogno di razionalizzare se la morale biblica fosse più coerente in primo luogo. In effetti, la moralità biblica è sufficientemente ambigua che persino tra gli studiosi biblici ci sono più interpretazioni. Con un codice morale che è così difficile da capire e seguire, che senso ha affermare che la morale cristiana è assoluta?

Che il mio amico desideri crederci o no, gli atei hanno la stessa probabilità di agire moralmente come i cristiani. Sebbene gli atei non possano avere un libro di Scritture da consultare in merito a questioni morali, la maggior parte degli atei sono guidati da principi umanistici e si sforzano di impiegare la logica e la ragione piuttosto che un indebito appello all'autorità o all'emozione quando prendono decisioni morali. In breve, coloro che sostengono la fede cristiana non sono più tenuti a seguire un particolare codice morale di quanto lo sia il resto di noi. E se avessi la possibilità di essere circondato o da coloro che sono guidati dai principi dell'umanesimo e della logica o da coloro che affermano di agire al servizio di Dio, sceglierei il primo ogni volta.

Istruzioni Video: ¿ Que es el Relativismo ? (Aprile 2024).