L'ateismo è una posizione razionale o una credenza irrazionale?

• Aprile 19, 2024

Troppo spesso, sento i teisti affermare che l'ateismo è un credenza, come per implicare che richiede lo stesso salto di fede che fa il teismo. Il difetto nella loro argomentazione è che "credenza" ha molteplici significati e le conclusioni tratte su "credenze" basate sul solo uso di quella parola tendono a rivelare più sulla semantica che sulla cognizione.

La parola "credere" può essere apposta su tutti i tipi di proposizioni, alcune razionali, altre no. Non ne consegue che qualcuno che usa la parola "credenza" si impegni necessariamente in un irrazionale processo più di quanto ne consegue che qualcuno che usa la parola "sapere" sta necessariamente facendo un'affermazione fattuale. Dopotutto, "Credo" può essere usato non solo come una dichiarazione di fede ("Credo in Dio"), ma anche come una dichiarazione di dedizione a un principio ("Credo nella libertà"), un'ipotesi colta (" Credo che Joe sia andato a pranzo con Susan), espressione di shock o incredulità ("Non posso credere che l'abbia fatto!"), Un giudizio emesso sulla veridicità di una dichiarazione ("Non credo a una sua parola storia "), o semplicemente per enfasi (" Credo che tu abbia qualche spiegazione da fare! "). Possiamo etichettare le parole "credere" o "sapere" di fronte a qualsiasi cosa senza cambiare la natura sottostante della proposizione.

Quindi, affermare di "credere" che 10 X 10 = 100 non è meno razionale che affermare di "sapere" che 10 X 10 = 100. Indipendentemente dal fatto che lo "crediamo" o "lo conosciamo", è una dichiarazione facilmente verificabile di verità matematica. Allo stesso modo, "sapere" che esistono unicorni rosa invisibili non è più razionale del "credere" che esistano, perché non ci sono prove verificabili che lo facciano. Per determinare se una credenza o un'affermazione è razionale senza che la semantica si frapponga, dobbiamo quindi rimuovere le parole "credere" o "conoscere" e analizzare la validità della proposizione stessa. Quindi, a seconda del tipo di proposizione, devono essere offerti diversi tipi di prove, come segue:

opinioni sono proposizioni soggettive; pertanto, la verifica non si applica:
-Il mio vicino Bob è un pazzo.
-E 'stato un film noioso e prevedibile.
-Ho fame.

Reclami straordinari sono affermazioni teoricamente verificabili che superano la normale esperienza umana e spesso sostituiscono le leggi della natura; richiedono prove straordinarie:
-Un alieno mi ha rapito la scorsa notte.
-Un antico mostro marino vive a Loch Ness.
-Dio, l'onnipotente, onnisciente creatore dell'universo, esiste.

Reclami banali sono pretese facilmente verificabili riguardanti un incidente o una situazione che rientra nella gamma della normale esperienza umana; richiedono prove ragionevoli, spesso di natura induttiva:
- Ieri ho pranzato a casa di sua madre.
-La Torre Eiffel è a Parigi.
-Le anatre depongono le uova.

Teorie scientifiche sono spiegazioni complesse di fenomeni naturali; devono essere dimostrati attraverso ampie ricerche scientifiche e ragionamenti induttivi e sono soggetti a revisione tra pari:
-La Terra ruota attorno al Sole in un'orbita ellittica.
-Gli oggetti lanciati in aria cadranno di nuovo sulla Terra a causa della forza di gravità.
-Uomini e scimmie sono discesi da un antenato comune.

Verità matematiche sono affermazioni riguardanti concetti matematici stabiliti usando un ragionamento deduttivo:
-Un triangolo ha tre lati.
-La circonferenza di un cerchio è 2πr.
-La radice quadrata di 400 è 20.


La posizione razionale nei confronti delle affermazioni banali è quella di mantenere una mente aperta senza trascurare l'esperienza precedente o la conoscenza della materia. Ma la posizione razionale verso straordinario le affermazioni, e specialmente quelle che sostituiscono le leggi della natura, sono scetticiste. Dal momento che affermazioni straordinarie possono variare da lievemente speculative a selvaggiamente fantasiose, abbiamo ragione nel presumere che gli unicorni rosa invisibili, così come i fantasmi, i ghoul, i giganti e gli dei, lo facciano non esistono a meno che e fino a quando prove sufficienti non hanno smentito tutte le possibili spiegazioni naturali (comprese bufale, esagerazioni e fantasie) a favore di un singolo soprannaturale rimasto.

Anche allora, c'è una differenza tra iniziale scetticismo e informato scetticismo. Gli atei partono da una posizione di scetticismo riguardo alle affermazioni soprannaturali in generale, ma valutiamo e rifiutiamo anche molte prove presunte prima di arrivare finalmente alla conclusione che Dio, come definito da un numero qualsiasi di religioni, non esiste. Pertanto, l'ateismo è una posizione di scetticismo informato. L'atteggiamento cristiano nei confronti di Thor e quello buddista nei confronti di Zeus implicano anche uno scetticismo informato. Gli atei fanno solo un passo avanti nel processo razionale.

Ha la mente chiusa di non intrattenere seriamente l'idea di fate che appaiono solo a coloro che credono in loro, teiere in orbita dall'altra parte del sole, un mostro di spaghetti volanti con appendici noodly, una tartaruga celeste che porta l'universo sul suo indietro o un numero qualsiasi di altre entità non verificate o non immaginate? Come possiamo essere assolutamente sicuri che queste cose non esistano se le affrontiamo con tale scetticismo?

La risposta è semplice: l'approccio razionale alle affermazioni straordinarie è partire dallo scetticismo e adottare una posizione di asserzione o accettazione solo se è stata fornita una prova straordinaria. Una predisposizione alla seria considerazione di tutte le fantasiose asserzioni metafisiche non è apertura mentale; è creduloneria superstiziosa. Chiaramente, quindi, l'ateismo non è una credenza irrazionale e non richiede un salto di fede. L'ateismo è la posizione razionale a cui arriviamo quando applichiamo i principi dello scetticismo informato.

Istruzioni Video: Biblical Series I: Introduction to the Idea of God (Aprile 2024).